01 septembre 2007
Meeting à Miami le samedi 1er septembre 2007
Miami, le samedi 1er septembre 2007
Bienvenue à tous ! C'est le troisième meeting que je fais depuis le début de ma campagne et je vois qu'à l'instar des précédents celui-ci ne faillit pas à la règle : vous êtes toujours aussi nombreux aujourd'hui à soutenir ma candidature ! Je suis heureux d'être parmi vous aujourd'hui pour évoquer deux sujets qui me tiennent particulièrement à coeur : l'environnement et notre politique étrangère à l'égard du monde. Je vais donc commencer par évoquer avec vous la question de l'environnement. Comme vous le savez tous, notre climat est actuellement en train de subir une profonde mutation. Mes adversaires démocrates pensent qu'en créant toujours plus d'impôts et de règlementations, le problème sera définitivement réglé. Or la vérité justement, à l'instar d'une émission de télévision que vous avez sans doute regardé, est ailleurs. Une augmentation des taxes et des réglementations, déjà fort nombreuses, handicaperaient nos entreprises seules créatrices d'emplois, et donc notre économie. Cependant, nous devons aussi préserver notre mode de vie et offrir à nos enfants un monde viable et sain. Le Président des Etats-Unis, Georges Walker Bush, a lui-même lancé un véritable chantier visant à promouvoir les nouvelles énergies renouvelables lors de sa présidence. Nous devons donc encourager ce mouvement et permettre l'émergence d'un véritable marché vert, créateurs d'emplois. Nous devons aussi veiller à ce que nos parcs naturels soient préservés en l'état. Je me souviens d'un élu qui avait évoqué une piste parmi d'autres qui pouvait avoir des répercussions positives sur l'environnement. Il avait dit qu'en encourageant des entreprises ou fondations privées à reprendre en main des zoos et certaines espaces naturels, on avait réussi à favoriser l'éco-système par le repeuplement et l'abandance d'espèces les plus diverses. Je pense aussi qu'en laissant des particuliers ou encore des fondations, groupements privés gérer des espaces naturels, nous pourrions obtenir des résultats bénéfiques, bien plus bénéfiques que toutes les réglementations et interdictions dont usent à l'excès mes adversaires démocrates. On m'avait demandé si une fois élu Président, je mettrais en oeuvre le protocole de Kyoto. Je me pose la question suivante : pourquoi les certains politiciens européens qui nous poussent tant à le mettre en oeuvre chez nous, se révèlent incapables de le respecter dans leurs pays respectifs ? Ce protocole n'aboutira qu'à des résultats négatifs, pour nos emplois comme pour notre croissance, et pour des résultats quasi nuls. Il n'est donc nul question de l'appliquer dans notre propre pays. Ce protocole n'est certainement pas la meilleure façon d'agir pour préserver notre environnement, loin de là. A présent je vais évoquer avec vous un sujet tout aussi crucial que l'environnement, il s'agit de notre politique étrangère. Vous savez certainement vu lors des débats certains politiciens qui vous disaient que nous devions rapatrier nos troupes chez nous et que nous devions camper sur une position isolationniste. Or ce sont les mêmes qui se demanderont pourquoi nous n'étions pas intervenus au Darfour pour éviter cette véritable catastrophe humanitaire. La vérité, c'est que nous ne pouvons pas laisser nos amis irakiens et afghans sans être certain au préalable qu'ils puissent bénéficier de structures suffisamment fortes pour pouvoir agir par eux mêmes et vivre en sécurité. Un de nos meilleurs généraux a été envoyé là bas en vue de permettre la fin des combats et le retour de la paix et de la sécurité pour le peuple irakien. Nous savons vous et moi que l'Iran est derrière le chaos qui règne en Irak. Au risque de vous surprendre, je ne suis pas de ceux qui pensent que la guerre contre l'Iran soit la meilleure solution. Je pense même que celle-ci aurait des répercussions négatives car elle entraînerait un fort sentiment patriotique de la part des iraniens qui se retournerait contre nous. Mais cela ne veut pas dire que nous devons rester indifférents face à cette dictature abominable. Comment peut-on ainsi laisser des jeunes gens se faire massacrer par une bande de mollahs intégristes, au prétexte qu'ils auraient salué de la main leurs amis qui partaient en voiture de chez eux ? Comment est-il possible que dans le monde d'aujourd'hui, on puisse laisser des fanatiques tuer des femmes à coups de pierre ou au rouleau compresseur, au motif qu'elles n'auraient pas relevées suffisamment leur voile ? Je n'ai pas peur de dire que je suis du côté de ces jeunes iraniens qui souffrent, qui sont fortement majoritaires parmi la population et qui n'attendent qu'une chose : la fin du régime des mollahs. Tremblez donc, monsieur Ahmadinejad, tremblez donc, monsieur Ali Khamenei, vous qui tirez les ficelles de ce régime despotique et sanguinaire ! Car tôt ou tard, lorsque le peuple se lèvera et prendra les armes, votre règne sera fini. L'Amérique sera toujours du côté de ceux qui sont traités tels des esclaves dans ces régimes barbares, véritables hérésies en ce XXIème siècle, l'Amérique sera toujours du côté de ceux qui n'aspirent qu'à une chose, briser les chaînes qui les conduisent à la servitude ! Nous leur enverrons des moyens matériels et financiers afin de leur permettre de découvrir l'une plus belles des causes : la liberté. Depuis son existence même l'Amérique a été le refuge de peuples venus du monde entier qui ont fui les régimes les plus totalitaires. L'Amérique agira toujours pour que puisse se développer et naître, au fond du coeur de chaque peuple vivant sous le joug de régimes despotiques, le sentiment de liberté, la résistance contre l'autoritarisme, avec cette conviction simple : que dans ce combat, l'Amérique sera à leurs côtés. Ce futur prometteur, qui concilierait ainsi la préservation de notre environnement mais aussi qui changerait profondément nos rapports au monde, je souhaite le réaliser avec vous. Que dieu vous bénisse et que dieu bénisse l'Amérique ! 
25 août 2007
Restaurer pleinement le rêve américain
Mont Rushmore représentant les Pères Fondateurs
Des millions d'hommes et de femmes se sont rendus dans notre pays dans l'espoir d'y vivre une vie meilleure, de pouvoir progresser socialement voire faire fortune. Ainsi, tout au long du XIXème siècle, à une époque où la société américaine était beaucoup moins interventionniste qu'elle ne l'est aujourd'hui, des dizaines de millions d'immigrés de tous horizons se sont installés en Amérique et ont bâtit les fondations de ce qu'est devenu l'Amérique aujourd'hui : la première puissance économique et militaire du monde. Cette richesse, l'Amérique a su en tirer pendant longtemps profits, et a cherché à privilégier une société multiethnique et multiculturelle, tout en conservant un système d'intégration qui était alors efficace et qui faisait l'unanimité, à droite comme à gauche. A l'époque, on pouvait réellement partir de rien et devenir riche.
Aujourd'hui, malheureusement, de plus en plus de freins existent et tendent à se développer. Ces freins sont de deux ordres : bureaucratiques d'un côté, et corporatistes de l'autre. Dans les deux cas, ils relèvent de l'action de l'Etat. Nous devons veiller à faire de l'administration une agence privée qui serait au service des citoyens et qui serait totalement informatisée, fonctionnerait jour et nuit en ligne. Nous devons aussi supprimer les règlementations inutiles ( c'est à dire 90 % d'entre elles ) et revoir de fond en comble notre code du travail, mais aussi notre code des impôts, dont peu de gens comprennent quelque chose. Nous devons supprimer l'ensemble des impôts existants et privilégier un impôt unique, au même taux pour tous et qui serait le plus bas possible. Nous devons supprimer de nombreux corporatismes notamment du côté des avocats et des médecins, mais pas seulement. Certes, des résistances existeront. La solution consistera principalement à racheter leurs privilèges pour réussir à mener une libéralisation complète de leurs domaines respectifs, sans que certains n'y perdent des plumes. Nous devons aussi faire en sorte que le Congrès devienne réellement indépendant du pouvoir des lobbys afin de veiller à ce que soit préservé l'intérêt général. Il n'est pas normal que des PME ne puissent pas émerger parce que de grosses multinationales leur en bloque l'accès. Nous devons mettre fin à de telles pratiques. Bien entendu, le système éducatif, qui est une véritable catastrophe, doit être totalement libéralisé, grâce à un système de chèque éducation que j'ai déjà évoqué dans mon programme, et doit développer chez les jeunes la prise de risque, l'esprit d'entreprise, et les pousser à démarrer leur activité. Bien entendu, une politique de libéralisations de nombreux secteurs actuellement sous l'égide de l'Etat ( je pense ici à la santé ou aux transports ) permettront aussi l'essor de sociétés privées et à des nouveaux talents de percer. Nous devons faire en sorte que la concurrence soit la plus forte possible, afin de permettre la création de millions d'emplois et autant d'entreprises, mais aussi, de pousser des hommes et des femmes de talents de donner le meilleur d'elles-mêmes.
Toutes ces réformes me paraissent indispensables pour restaurer pleinement le rêve américain et faire en sorte que le maximum d'américains vivant dans notre pays puissent réussir et progresser socialement, ce que désiraient d'ailleurs les Pères Fondateurs. Le seul rôle de l'Etat doit être de protéger les citoyens contre la criminalité mais aussi contre toute invasion étrangère en favorisant sa défense. En aucun cas il ne doit mettre des entraves à la liberté de commerce et empêcher ainsi les jeunes américains à s'épanouir en démarrant une activité. Il doit donc rester au service de tous.
Telle est la politique que je souhaite mettre en oeuvre si je deviens Président des Etats-Unis.
22 août 2007
Les raisons de l'échec des républicains en 2006
L'Amérique n'a jamais été aussi à droite depuis que Ronald Reagan a remporté les élections présidentielles en 1980. Bill Clinton lui-même, démocrate du Sud ( on n'a jamais vu un démocrate d'un Etat du Nord remporter une présidentielle à l'exception de Kennedy ) a mené des réformes que n'aurait pas renié Reagan. Pour s'en convaincre encore, il suffit de voir la popularité du Congrès en place et la comparer avec celle du Président Bush.
Faisons un petit état des lieux de l'échec électoral de nos élus lors des midterms elections de 2006. Pour le mainstream media, tendance démocrate ( finalement, comme les médias français qui sont de gauche ! ) ce serait la faute à un positionnement trop à droite du GOP. Pourquoi alors Georges W Bush, qui a défendu une politique très sécuritaire lors de sa campagne électorale de 2004 et qui venait de faire passer un amendement constitutionnel interdisant le mariage gay a-t-il pu se faire aussi triomphalement réélire, avec trois millions de voix d'avance ( du jamais vu depuis longtemps ) ?
La vérité, c'est qu'un certain nombre de nos représentants du Sud ont préféré soutenir des alliances avec des libertarians lors de primaires internes plutôt que de cautionner une si mauvaise gestion des deniers publics. Une absence de réformes et de coupes radicales dans les dépenses, un laxisme à l'égard des déficits, une dépendance grandissante à l'égard de nombreux pays étrangers, un système éducatif en ruine, sans parler de la gestion de la sécurité sociale : bref, tout les ingrédiens étaient là pour que les électeurs républicains préfèrent rester chez eux plutôt que de voter en faveur de notre camp.
Faire la politique de l'adversaire ou vouloir le séduire n'apporte jamais le succès espéré : l'adversaire est convaincu d'avoir raison donc il fait de la surenchère, quant à vouloir le séduire, il restera toujours dans son camp. En revanche, en voulant faire une politique contraire à celle que l'on avait promise, on se fâche avec ses propres électeurs qui ont alors le sentiment d'être trahis, ce qui entraîne la déroute électorale qui s'est produite en 2006.
Nous devons donc agir conformément aux idéaux de nos électeurs : promouvoir les valeurs conservatrices, comme par exemple en mettant en oeuvre un Amendement Constitutionnel qui abrogerait l'avortement, en défendant la vente libre d'armes à feu ( à condition d'être majeur et d'avoir un casier vierge, mais aussi d'avoir un dossier médical ne laissant envisager aucun trouble ) mais aussi un Etat minimal, qui se concentrerait sur la justice, la police et la défense, et qui laisserait gérer le reste par le privé ( éducation et santé, mais certains secteurs régaliens peuvent aussi être externalisés ! ). Nous devons aussi revoir totalement notre politique d'immigration et l'accepter tant qu'elle n'est que légale en fixant un minimum de principes à suivre au préalable. Les USA sont une terre d'acceuil et elle doit le rester. Cependant, les aides sociales seront suspendues pour les nouveaux arrivants tant que n'aura pas été démontré leur volonté d'intégration. La double nationalité sera supprimée. Enfin, un système fiscal qui reposerait sur une Flat Tax au taux le plus bas possible, afin de laisser aux salariés américains mais aussi aux entrepreneurs, le fruit de leur travail et les encourager à progresser socialement ( en supprimant à cet égard l'IRS).
28 juillet 2007
Les primaires
Hillary Clinton et Ossama Obama
Les élections américaines approchent à grand pas et de nombreux prétendants sont sortis du lot, notamment Fred Thompson, qui ne s'est toujours pas déclaré comme candidat et qui est derrière Rudy Guiliani. Dans le même temps, d'autres se sont effondrés ou n'ont pas réussi à progresser : Rudy himself, qui, bien qu'étant toujours le favori, y a laissé des plumes, John Mc Cain, les petits candidats dont certains ont décidé de se retirer de la course, et dans une moindre mesure, Mitt Romney, qui n'a pas réussi à s'imposer. Côté démocrate, Obama a réussi à récolter plus de fonds qu'Hillary Clinton herself. Les paris sont donc ouverts, et ce d'autant plus qu'un grand nombre de démocrates ne peuvent pas la sacquer en raison de son soutien à la guerre en Irak.
Comme l'a dit Newt Gingrich, il faut retenir la leçon de ce qu'il s'est passé en France, avec un candidat qui s'est positionné sur des valeurs très conservatrices sur bien des sujets et qui s'est donc fait élire en rassemblant toute la droite. Rudy est veut faire sa mue conservatrice en privilégiant des conservateurs dans son entourage. Cependant, là où un Ron Paul a eu le mérite de rester avec la même femme toute sa vie et avec ses enfants, Rudy lui, a trompé sa femme et s'est remarié plusieurs fois. Question conservateur attaché aux valeurs familiales, on repassera. Sans parler de ses relations troubles avec le grand banditisme, notamment dans la gestion de sa société Rudy Partners.
Rien à attendre côté démocrate : leur programme se résume à créer un mega government, avec plus de dépenses et plus d'impôts. Quand les cut taxs de Bush vont expirer, qui ont eu un réel effet sur l'investissement et l'économie ( une croissance économique jamais vue depuis des décennies ! ), on va le sentir passer, sauf si elles sont reconduites grâce à la victoire d'une majorité républicaine au Congrès. Ce qui n'est pas impossible, vu que le Congrès démocrate actuel est politiquement à l'agonie.
D'un autre côté, tout dépendra du choix des électeurs proches du GOP lors des primaires, informés et suivant l'élection. S'ils décident de soutenir un vrai conservateur qui saura rassembler son camp, comme ont su le faire Sarkozy en France ou Aznar en Espagne, nous serons là pour quatre années supplémentaires, avec en prime un Congrès qui tombera dans notre escarcelle. Si en plus de ça le Président élu mettait en oeuvre un véritable agenda conservative, comme un Amendement Constitutionnel bannissant l'avortement, la mise en place d'une Flat Tax à 10 % pour tous les américains, sans distinction de revenus, la réforme de l'immigration visant à mettre un terme aux illégaux qui viennent dans le pays, la défense forte de la liberté et de l'idéal démocratique dans le monde, ce serait encore mieux...
A suivre...
22 juillet 2007
Le Congrès politiquement mort
Le Congrès deux fois plus impopulaire que Bush...
En cause, le programme trop à gauche des Démocrates du Congrès, basé sur une augmentation des impôts et la suppression du financement des troupes militaires basées à l'étranger, qui rebute la population américaine... Si les dems ont gagné le Congrès l'année dernière, c'est surtout parce que l'électorat conservateur était resté chez lui, considérant que Bush ne l'était pas assez ( notamment dans sa politique d'immigration et les divers scandales mêlant certains responsables républicains avec des enfants ). Les dems n'avaient pas de programme à l'époque et attiraient la sympathie de seulement 30 % d'américains.
On voit aujourd'hui le résultat.
04 juillet 2007
Independance Day
WE STILL REMEMBER....
| Oh, say, can you see, by the dawn's early light, What so proudly we hail'd at the twilight's last gleaming? Whose broad stripes and bright stars, thro' the perilous fight, O'er the ramparts we watch'd, were so gallantly streaming? And the rockets' red glare, the bombs bursting in air, Gave proof thro' the night that our flag was still there. O say, does that star-spangled banner yet wave O'er the land of the free and the home of the brave? On the shore dimly seen thro' the mists of the deep, Where the foe's haughty host in dread silence reposes, What is that which the breeze, o'er the towering steep, As it fitfully blows, half conceals, half discloses? Now it catches the gleam of the morning's first beam, In full glory reflected, now shines on the stream: 'T is the star-spangled banner: O, long may it wave O'er the land of the free and the home of the brave! |
And where is that band who so vauntingly swore
That the havoc of war and the battle's confusion
A home and a country should leave us no more?
Their blood has wash'd out their foul footsteps' pollution.
No refuge could save the hireling and slave
From the terror of flight or the gloom of the grave:
And the star-spangled banner in triumph doth wave
O'er the land of the free and the home of the brave.
O, thus be it ever when freemen shall stand,
Between their lov'd homes and the war's desolation;
Blest with vict'ry and peace, may the heav'n-rescued land
Praise the Pow'r that hath made and preserv'd us as a nation!
Then conquer we must, when our cause. it is just,
And this be our motto: "In God is our trust"
And the star-spangled banner in triumph shall wave
O'er the land of the free and the home of the brave!
25 juin 2007
Support our freedom fighters
La guerre en Irak a suscité un débat d'une grande ampleur dans notre pays. Bien entendu, retirer nos troupes, comme le défendent les démocrates les plus extrémistes, auraient des conséquences catastrophiques pour les irakiens qui ont besoin de notre aide pour consolider un Etat de droit dans la région. Les politiques iraniens ont tout intérêt à ce que cet Etat démocratique n'existe pas, sinon ils seraient balayés à leur tour, hypothèse la plus probable sachant que 60 % de la population iranienne est relativement jeune. On peut même se demander comment ce régime a-t-il pu tenir aussi longtemps... Sans doute parce qu'il a maintenu une illusion de démocratie sachant que ceux qui gardent le pouvoir sont le Conseil des gardiens ainsi que le guide suprême.
Nous devons donc renforcer nos troupes sur place pour consolider l'Etat irakien en moyens humains mais aussi en leur apportant un soutien financier. Cependant, nous devrons agir de manière plus habile pour mettre fin à d'autres tyrannies comme la nord coréenne, la chinoise, l'iranienne ou encore la vénézuelienne, dont on parle peu, et qui pourtant, en est aussi un de ses avatars. Nous devrons agir pour que les populations puissent renverser ces nomanklaturas corrompus en vue, comme cela s'est passé en Georgie ou en Uckraine, de mettre en place un véritable Etat de droit, capitaliste et plus respectueux des droits de l'homme. Nous devons pour cela, ne plus être dépendants comme nous le sommes, de pays comme la Chine et avoir des marges de manoeuvre, ce qui suppose réforme de l'Etat et une politique de réduction drastique de nos déficits. Ce n'est qu'après avoir accompli un certain nombre de nos réformes que nous reprendrons le pouvoir sur la scène internationale et que nous pourrons alors nous retrouver en position de force, comme ce fut le cas par le passé. Ma position est donc la suivante : renforcer nos troupes partout où elles sont et leur apporter tous les moyens dont elles auront besoin en vue d'accomplir pleinement leur mission. Cet engagement sera sans faille.
24 juin 2007
Secure our borders
Plus que la réforme de notre Etat qui sera, avec la baisse de la pression fiscale, une priorité absolue lors de mon mandat, une autre réforme urgente est celle de l'immigration. Je précise à ceux qui seraient tentés de me faire des procès de racisme que je ne suis pas contre l'immigration en elle-même. J'ai d'ailleurs écrit qu'il fallait mettre fin aux quotas actuels et que nous n'avions pas assez de jeunes venant d'autres pays que le notre sur notre territoire. Je n'ai donc rien contre l'immigration tant qu'elle est légale.
Le problème aujourd'hui, on l'aura compris, est celui de l'immigration illégale. Il fut un temps où les démocrates comme les républicains étaient d'accord pour que tous ceux qui viendraient sur notre territoire respecteraient un minimum de principes, de valeurs, afin d'être pleinement intégrés et de réussir dans notre pays. Malheureusement, cette époque est révolue. Les démocrates, aujourd'hui, courent après les illégaux ( qui ne sont pas des sans papiers selon la bien pensance mais des clandestins venus illégalement, ne respectant donc pas les lois et moeurs de notre pays ) et ne cessent de vouloir leur donner des gages. Cette tentative malheureuse de vouloir détruire les valeurs de notre nation est suicidaire. Malheureusement, des républicains comme notre actuel Président des Etats-Unis, a fini par céder à cet important lobby alors qu'il devrait veiller au respect de la Constitution et des valeurs américaines, ce qui lui a fait perdre le Congrès. Les américains de droite, tout comme les indépendants, sont de plus en plus excédés par cette politique de l'autruche, qui remet en cause nos textes constitutionnels. Nous devons donc y remédier et réformer l'immigration, afin que tous les immigrés, d'où qu'ils viennent, viennent légalement sur notre territoire ( avec des papiers ), s'engagent à respecter nos valeurs, sachent parler notre langue, connaissent l'histoire de notre pays, et agir afin de faciliter leur intégration une fois sur place ( sinon ils seront renvoyés chez eux ). A partir de là, nous pourrons revenir à de bonnes bases qui autrefois, s'appliquaient et faisaient l'unanimité, à droite comme à gauche.
23 juin 2007
Small government principles
Récemment, les démocrates se sont déclarés satisfaits de la chute des Républicains au Congrès lors des élections de l'année dernière et ont précisé qu'il s'agissait là du déclin de la pensée conservatrice américaine. Mais les idées conservatrices n'ont jamais été autant présentes dans la société américaine, sinon comment expliquer qu'un nombre croissant d'Etat légifèrent en vue d'interdire l'avortement et en vue de mettre en place des Flat Tax ( impôt unique au même taux pour tous ) aux taux les plus bas possibles ?
Les conservatives n'ont pas besoin que le GOP soit majoritaire au Congrès pour être présents dans la société. D'ailleurs, leurs idées se sont le mieux développés quand le GOP n'était pas encore à la tête du Congrès ( il fallut attendre 1994 ) quand elles ont contribué notamment à l'élection de Reagan. D'ailleurs, si le GOP a perdu l'année dernière, ce n'est pas parce qu'il a été trop conservateur, mais pas assez. L'amnistie de Bush en faveur des clandestins mexicains, l'explosion des déficits ont fait beaucoup de dégâts. Ce n'est pas un hasard si des républicains excédés en sont venus à encourager la candidature de libertarians, défendant un gouvernement limité.
Si le GOP veut remporter la présidentielle de 2008, ce qui sera moins difficile que prévu puisque les démocrates sont dans les choux dans les sondages, il ne devra pas trancher en faveur d'un candidat comme Rudy Guiliani qui représente tout ce que les conservatives n'aiment pas, et privilégier un réel conservative. Ces idées conservatrices ont toujours été les miennes et je n'ai jamais tergiversé contre elles, à l'instar de nombreux candidats. Je suis convaincu qu'un candidat de droite ne pourra triompher que s'il mène une vraie politique de droite, en somme, celle de ses électeurs !
21 juin 2007
La politique, c'est aussi du spectacle
Bob Sinclar
Parfois, je me dis qu'une bonne campagne électorale, c'est une campagne qui sort de l'ordinaire, qui fait rêver. Après tout, la politique, c'est un marché d'idées, vous avez deux entreprises qui s'affrontent avec des programmes différents, et qui cherchent à satisfaire, à fidéliser une clientèle, le tout grâce à l'aide d'un commercial ( le leader ) qui s'aide d'un produit ( son programme ) pour faire progresser ses idées et pour, le cas échéant, remporter une élection. La politique, c'est ainsi raconter une histoire, comme l'avait dit un penseur français, mais je conçois aussi que la politique, c'est du spectacle. Sans animation, sans désir d'attirer le chaland, on ne peut attirer et séduire le client. Il faut donc agir en conséquence.
Et là, je me dis que l'image représentant Bob Sinclar ci dessus tombe à point nommé. Qui est Bob Sinclar ? Bob Sinclar est un DJ qui est devenu célèbre, qui anime des soirées branchées et qui a déjà notamment participé à la fête organisée à la Concorde le soir du second tour de la présidentielle ( vous vous en souvenez sûrement ) avec notamment Rock This Party. La politique est un show permanent, où l'image, soit la forme, que vous donnez aux autres, compte beaucoup plus que le reste ( c'est encore plus vrai aux Etats-Unis ! ). Si vous ne me croyez pas, comment expliquez-vous qu'un certain Barak Obama en soit là où il est ? Il faut donc s'adapter et agir en conséquence, en développant d'autant des idées marketing, en utlisant la Toile qui permet justement la créativité, l'émergence de nouveaux concepts, ce qui est d'autant plus vrai sachant qu'Internet est sans doute un des derniers espaces de liberté qu'il nous reste. Agissons maintenant !
